银屑病病友互助网
标题: stelara有患癌症风险 [打印本页]
作者: relax 时间: 2011-5-11 18:54
标题: stelara有患癌症风险
http://www.hyey.com/MemberServices/ArtcleCharge/ShowArticle.aspx?ArticleID=131903<br /><br />美国食品药物管理局25日宣布，批准强生公司Ustekinumab。 牛皮癣是一种自身免疫性疾病，它造成皮肤代谢发生障碍，使身体制造过多的皮肤细胞。该药导致的严重副作用主要为重度感染、恶性肿瘤和心血管疾病等，但出现这些不良反应的几率极小
[此贴子已经被作者于2011-5-11 19:01:44编辑过]
作者: 可乐 时间: 2011-5-11 19:47
吓死偶了
作者: 水精灵 时间: 2011-5-11 20:31
西药高明之处是写出很多条毒付作用,并告诉患者几率很低.<br/>一切后果是要患者承担的,尽管几率低,但你赶上就是百分之百,而且无话可说,药厂和资本家只为药通过药监审查买单却决不会为药的毒付作用赔偿一分钱.这个歪理大行其道上百年.<br/>我母亲有冠心病,北京医院大夫给她开了他汀,吃药当晚失眠,第二天胳膊疼,我仔仔细细看了说明书,这两条全是毒付作用.我立刻判断不能再吃这药.让她多喝水.第二天看医生与我的认识相同.并说这药吃没问题,但你不适合.<br/>我为何有这个判断?来自好几个朋友的父母吃他汀很快消瘦并很快离世,让我有了深刻认识.<br/>我与西药无缘.能不吃就不吃.患血压高三年多一直不吃.靠自己调和吃中药已转好.<br/>银屑病西药治不了,这是无数病友用生命和血泪得到的教训.我也是付出过金钱和身体更大的伤害换来的经验.
作者: 大巧不工 时间: 2011-5-11 20:51
这个副作用是一直都有说的，任何药物都是有副作用的，关键就在于其带来的好处和损害孰轻孰重。
作者: 你牛我也牛！ 时间: 2011-5-12 00:18
唉 什么药都那样 看自己运气了~
作者: 我是小猪 时间: 2011-5-12 09:05
[em65] “该药导致的严重副作用主要为重度感染、恶性肿瘤和心血管疾病等，但出现这些不良反应的几率极小”<br/> <br/> 这贴子啥意思？<br/><br/> 是要告诉会转癌？又说几率极小？！<br/><br/> 到底有木有啊！！！
作者: 兖州刘大夫 时间: 2011-5-12 10:48
<p>几十年来，治疗银屑病的西药，<br/>大都是用10年20年之后就淘汰，<br/>上市当初，<br/>也都是被认为是特效药用的，<br/>也都是经过“严格的药理毒理试验”才被批准大范围使用的，<br/>也都是被确定有副作用但几率极小的，<br/>也都是被认为是“好处大于坏处的”，<br/><br/><strong>最后，也都是被众多使用的患者亲身体验，而证实 弊大于利 而淘汰的。<br/><br/><br/></strong></p>
作者: 兖州刘大夫 时间: 2011-5-12 10:51
希望大家，<br/>用药一定要慎重，<br/>一个新药的上市，不仅仅是科学研究的结果，更主要的是<strong>资本</strong>在控制这种新药的使用和舆论。
作者: 兖州刘大夫 时间: 2011-5-12 11:08
<p>规范，是人定的，<br/>人是会犯错误的，<br/>制定的规范也可能是错误的，<br/>而你作为病人，用了一种符合错误规范的药，会产生什么后果？应该是明确的。<br/><br/>西医对银屑病等慢性疾病的认识基本是基于表面症状的，其病理研究也是基于已经发生的器官组织细胞的改变，充其量也只是比表面症状深些的深部症状而已。、<br/>也就是说，病理研究也是属于对症状的研究，并不是病机病因的研究。<br/>在此基础上的药物研究，自然也是属于对症治疗的。<br/>对于银屑病来说，对症状的治疗没有意义，即使不论副作用大小。<br/>治疗银屑病的西药就是在这么个错误的规范下研究的。结果不坏才怪。<br/><br/>说明，我是学西医出身。现在治疗银屑病，反对用西药。</p>
作者: 兖州刘大夫 时间: 2011-5-12 11:14
<p>不过中医也不是十全十美，<br/>中医治疗效果在于医生的医学修养，并且需要医患之间密切配合。<br/>如果你不相信医生，是难以达到良好的治疗效果的。<br/></p>
作者: wsswd 时间: 2011-5-12 15:30
我很赞同兖州刘大夫理念，目前没有好的办法之前，中医调理是上乘之举。可这调理大夫必须亲自看病人，通过看、问、切脉、看舌苔等手段，确定那些脏腑不协调需要调理。但通过网上诊断不可靠，而通过网上购药更不可靠！
作者: singa 时间: 2011-5-12 18:52
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>兖州刘大夫</i>在2011-5-12 11:08:00的发言：</b><br/><p>规范，是人定的，<br/>人是会犯错误的，<br/>制定的规范也可能是错误的，<br/>而你作为病人，用了一种符合错误规范的药，会产生什么后果？应该是明确的。<br/><br/>西医对银屑病等慢性疾病的认识基本是基于表面症状的，其病理研究也是基于已经发生的器官组织细胞的改变，充其量也只是比表面症状深些的深部症状而已。、<br/>也就是说，病理研究也是属于对症状的研究，并不是病机病因的研究。<br/>在此基础上的药物研究，自然也是属于对症治疗的。<br/>对于银屑病来说，对症状的治疗没有意义，即使不论副作用大小。<br/>治疗银屑病的西药就是在这么个错误的规范下研究的。结果不坏才怪。<br/><br/>说明，我是学西医出身。现在治疗银屑病，反对用西药。</p></div><p></p><br /><br /> 亏你是学西医的,那个学校毕业的. 西医对P的研究已经到了分子生物学的高度.这也叫表面. 靠中医更是没谱的事
作者: 大巧不工 时间: 2011-5-12 22:21
真恶心，中医里用雷公藤什么的来治银屑病，有哪个人告诉患者雷公藤也可能致癌的？有缺陷不怕，拿到阳光下面大家来讨论，自然有解决办法，怕就怕偷偷摸摸的不肯告诉你。
作者: 大巧不工 时间: 2011-5-12 22:22
说的比唱的都好听，不是因为没有罪恶，只不过是因为掩盖罪恶更容易！
作者: 注册用户 时间: 2011-5-13 00:23
新闻是2008年的，现在是2011年，已经上市了，争论还有用吗，况且只是有这个风险提示，谁真的风险上了。如果说百分百安全你会信吗？说实话被骂，说假话没人信，那你们又相信什么？
作者: 注册用户 时间: 2011-5-13 00:31
问3楼.西药治不了银屑病，那么多外国人又是怎么治疗的？作为现代医学的西医的确有不足，可是作为传统医学的中医就完美无缺吗？各有功过。
作者: 兖州刘大夫 时间: 2011-5-13 08:21
雷公藤，有大毒，中药书籍早有记载。<br/>现代研究，雷公藤具有免疫抑制作用，我早就说过，雷公藤不可用。<br/>现在雷公藤制剂实际上是按西药的药理使用的。
作者: 兖州刘大夫 时间: 2011-5-13 08:23
标题: 回复：（注册用户）问3楼.西药治不了银屑病，那么多外...
外国人怎么治疗银屑病？<br/><br/>现在中国西医怎么治，外国人基本也是一样的。<br/>欧美使用的治疗方法，不出几年国内就引进来了。<br/><br/>欧美的难治性银屑病更多，不信你可以去调查。
作者: 兖州刘大夫 时间: 2011-5-13 08:40
说“西医对P的研究已经到了分子生物学的高度”，也只是医学研究，是更加细化的研究。<br/>西医研究疾病的思维方式十分简单，就是基于解剖分割，看看有何异常，针对这种看得到的异常表现，再采取对应的纠正这种异常的所谓治疗。不论是早期的组织器官的解剖病理还是细化到细胞内的细胞器以及再细化到所谓的分子，甚至原子，都是在看已经发生的病变结果，治疗方法也是针对病变结果的干预。也就是对症治疗，没有用的。<br/>西医对银屑病的治疗最有价值的应该是基因治疗，但是，即便是纠正这种异常的基因表达，也只是暂时的缓解，实际上应该是对引起这种不正常的基因表达的异常的体内环境因素的改善才是最治本的。问题就有转到解决引起引起病变的因素，解决发病机制问题上来了。<br/><br/>
作者: 兖州刘大夫 时间: 2011-5-13 08:56
<p>大家接受的中医治疗方法，主要是按照五十年代以北京中医院赵炳南等为主的中医人士定下的规范来操作的，经过几十年的验证，应经证明效果十分不好，但是由于众多医生没有更加深入的研究，至今仍然在使用，<br/><br/>现在中医院校的西化教育培养出来的中医生，很多也是倾向对症治疗，中医治本的基本原则基本上没有体现，对银屑病等慢性病治疗效果相当不好。<br/><br/>中医有“缓则治其本”的原则，治本是要无毒治病的，那些以毒攻毒的方法，不可用。<br/><br/><br/><br/></p>
作者: singa 时间: 2011-5-13 10:20
＂体内环境因素的改善才是最治本的＂。 能具体量化一下吗？ 什么叫体内环境因素的改善， 别竟说些云山雾罩的话。 你直接说使体内体外完全健康不就得了。<br /> 还有一点， 你怎么实现＂体内环境因素的改善＂， 靠阴呢？靠阳呢？ 还是不阴不阳呢？<br /> 所谓的中医。 不知有多少骗子假你之名。<br /> 雷公藤效果不好就属于西医。 金银花可以治SARS就是中医。 凡是草药，治死人的都是西医， 治好病的都是中医，什么逻辑<br /><br />
作者: 兖州刘大夫 时间: 2011-5-13 15:52
<p>告诉大家中，西医的治病原理，让大家自己有判断能力，有什么不好？<br/><br/>西医研究疾病的出发点就是这么简单，决定其治疗原理也是这么简单，正是这么简单明了的认识方法，让大家能简单了解银屑病，至于治疗效果，相信大家能判断出来，众人也以身体证明了其效果。<br/><br/>中医认识疾病的方式不是大家能简单看到的，需要你有相当的传统的中国文化基础，由于大家都是接受的现代西方科技文化，没有传统的中国文化基础，你对中医确实难理解。<br/><br/>在不了解的情况下，一味反对中医，是不是不太合适？</p>
[此贴子已经被作者于2011-5-14 9:58:26编辑过]
作者: 大巧不工 时间: 2011-5-13 18:42
你根本就不了解西医，一味的反对西医就合适？雷公藤转眼又成西医的了，真TM没处说理啊
作者: 大巧不工 时间: 2011-5-13 18:43
传统的中国文化基础，是指啥？八股？风水？阴阳？睁开眼看看世界吧！
作者: 大巧不工 时间: 2011-5-13 18:47
“所谓“的分子原子，这些都是经过事实验证的货真价实的东西，居然还叫“所谓的”，老祖宗那套阴阳啥的根本没有任何证据能证明，却要深信不疑，绝对不准怀疑，这种思维，是中国之幸？
作者: 大巧不工 时间: 2011-5-13 19:10
对了，想来当年雷公藤内服治疗麻风病取得良好效果时，功劳一定是要算在中医头上吧？
作者: wsswd 时间: 2011-5-13 20:42
我想关于中医和西医的争论就此结束吧，各有其千秋。具体用中医还是用西医，要看具体病情，有些病还需要中西医结合治疗效果更佳。
作者: 错错错 时间: 2011-5-13 21:53
27楼的说的有道理哦！
作者: 大巧不工 时间: 2011-5-13 23:52
这根本就不是中医西医之争，我虽然不信中医那套理论，但是我对中医几千年的验方还是相信的。问题是啥？问题是一个靠中医吃饭的人动辄就要跳出来说西医对这病怎么怎么样，拜托，法院办案子时也要有回避原则，涉及到自身利益的人也要主动回避对不对?好吧，你不回避就不回避，至少得客观点吧？说出一些我这个医学门外汉看来都可笑的话，拜托，不管水平咋样也是有正规医师资质的，对得起“医生”这个称谓好不好？
| 欢迎光临 银屑病病友互助网 (https://www.yxb365.com/) |
Powered by Discuz! X3.2 |