中国富豪：为何宁可挥霍不愿捐赠

2006年8月24日，香港首富李嘉诚表示，他将把个人财产的三分之一(约480亿港元)捐赠出来用于慈善事业。就在2个月前，世界第二大富豪、75岁的美国投资家巴菲特签署捐款意向书，正式决定向比尔·盖茨夫妇创立并掌管的慈善基金会捐出其85%以上的财富--约375亿美元，创下世界上个人慈善捐款额之最。至于盖茨夫妇，目前已捐献出了300多亿美元，并且已签署好遗嘱，死后除给子女留几百万美元外，其余99%以上的财产都将毫无保留地捐给社会。

然而在中国内地，不少富人自己挥金如土，却舍不得捐出点钱来做善事，这就是大多数中国富豪们的"慈善冷漠病"。那么，中国内地的富人们为什么会患"慈善冷漠病"呢。

<病症> 宁可挥霍也不愿捐赠

中国内地的富人们不爱捐款，似乎已成了地球人都知道的事情：

来自中华慈善总会的统计资料表明，中国大陆富豪对慈善事业的捐赠小于15%，而他们拥有的社会财富却在80%以上。2003年的100位福布斯中国富豪，七成没上2004年"慈善榜"。

国内工商注册登记的企业超过1000万家，而有过捐赠记录的不超过10万家，就是说，我国只有1%的企业曾经参与慈善捐赠。

中华慈善总会的捐赠物资中，近80%来自海外，只有20%来自内地。

然而，人均GDP排名世界100多位的中国，却是世界上最大的奢侈品消费市场之一：标价1188万元的宾利轿车，在中国的销量世界第一；从1993年起，中国取代美国，成为全球进口法国高档葡萄酒的最大市场；中国大城市娱乐场所的豪华程度和消费水平不次于巴黎、伦敦和纽约。

他们宁可自己挥霍浪费，却不愿捐点钱出来行善。由此看来，中国富豪们的"慈善冷漠病"实在病得不轻。

<病因一> 富豪缺乏爱心和捐赠思想

那么，富豪们的"慈善冷漠病"是怎样生成的呢？我们可以从富豪个人和外界的因素进行探讨。

从个人因素看，首先是部分富豪缺乏爱心和社会责任感。目前中国不乏富豪，但缺少富豪慈善家。不少富人的"为富不仁"，其原因就是他们缺乏足够的社会责任感。慈善行为的物质基础是财富，而它的感情基础就是爱心，有爱心才能拿出金钱去帮助别人。

其次，富豪们的捐赠文化和伦理观念有待加强和改进。传统上，中国是一个重亲情、重伦理的社会。这样的历史和文化氛围，使得中国人的历史感和传承意识比较强，而把财产遗赠给后代，正是这种传承文化的必然结果。

而在西方社会，越来越多的富豪认识到，给子孙留下太多的财富并非好事。美国超级富豪巴菲特就认为，给子孙留下巨额财富会使他们失去对生活的热忱、做事的成就感，甚至丧失自尊和毅力，导致堕落。此外，西方国家的富豪大多数信教，正是在宗教鼓励捐赠的思想影响下，慈善捐助在美国等西方国家蔚然成风。

<病因二> 善款容易"下落不明"

除了富豪们自身原因之外，社会因素也不容忽视。

部分慈善机构运作不够透明、缺乏监督，使得公众不信任。目前，企业和个人所捐的善款很多"下落不明"，基金会丑闻也屡见不鲜。

在相关法律法规方面，尤其是在税收方面缺乏鼓励引导机制也是重要原因。在西方发达国家，很多企业和富豪之所以能够大方地为慈善事业捐赠，其中重要的一点是从避税考虑。比如，在美国，当善款的数额超过应缴税收的10%，可以减免10%的税款；在中国，这个比例只有3%，而且在实际操作中并未落实。另外，美国的遗产税、赠予税也高额累进--当遗产在300万美元以上时税率高达55%。

另外，我们还缺乏慈善捐赠的氛围和环境。2004年印度洋海啸发生后，网易掌门人丁磊个人为灾区捐了1000万元。为此，他曾犹豫了一天，令他担心的是，万一人家问起，如果真心想做好事，为何不用化名？捐1000万元是为了出风头还是斗气？为什么捐给外国，而不捐给受灾的中国人？以后国内遭遇灾情，你会捐多少……丁磊的疑虑，真切地勾勒出中国慈善捐赠的社会环境。

<药方> 税收调控 倡导爱心观

要治好富豪的"慈善冷漠病"，不仅需要富豪增强爱心和责任感，更需要国家政策的鼓励和支持。

要严格规范各种基金会。有关部门应及早出台政策，对慈善机构强化财务监督，杜绝慈善资金滥用和腐败行为，提高善款使用的透明度，树立慈善机构的良好形象，让富翁和百姓都能对基金会形成起码的信任。

还要建立健全的财税政策机制。一是对捐助慈善事业加大免税力度，二是用高额的遗产税、赠与税对资产转移进行限制。

与此同时，还要倡导爱心观念和正确的财富观，形成良好的捐赠文化氛围。让捐赠成为一种社会风尚，唤醒富人们的社会责任感，让"第三次分配"成为一种自愿选择。

<>多数商人的眼中只有利益，慈善对他们而言可能无利可言。

[此贴子已经被作者于2006-9-9 1:53:08编辑过]

在一处古村游览风景区，一帮游客正在兴致盎然地参观清代江南某五品官遗下的豪宅。古宅形体庞大、精巧别致，给人极大的新鲜感。站在古宅前，游客们心里都纳闷：这宅子的屋檐也真怪，怎么做成一个小巧的屋子？导游小姐站在屋檐下，给游客们卖了一个关子。她指着屋檐下那间小巧的屋子，学着某电视节目主持人的语气问道：“大家知道这间小屋子是干什么用的吗？”经这么一吊胃口，大伙的兴趣就来了，纷纷抢答。
　　有人说：“放鞋子用的。人进屋后，把鞋子脱了搁在这里。”
　　有人说：“训小孩用的。家里小孩犯错了就把他关在这里，闭门思过。”
　　有人说：“雨天进门，把伞放在这。”有人说：“关鸡的。”……
　　导游小姐抿嘴一笑，无奈地摇摇头，告诉大家：“都没猜对。这是供路过此地的流浪汉遮风挡雨，歇脚过夜的。”游客们哑然。
　　现代人生活舒适了，不知在街上行乞、在世间流浪的人的悲苦，谁还会把他们放在心上？随着生活节奏越来越快，我们的同情心渐渐被挤进一处孤独的暗角，我们的悲悯情怀也正一点点丢失。在现实中，人们不会想着为流浪汉做一个能挡风雨隔黑暗的屋檐；在心里，也没有给社会上的弱者留一个充盈同情与关爱的屋檐。然而，清代的子民老早就知道给流浪汉做个屋檐，这何尝不是一种关爱他人、帮扶弱者的情怀呢？人活于世，谁没有一个难处？谁能保证自己不需要他人的帮扶？
　　有能力做屋檐的人，在自己有生之年多做几处吧？没能力，那就在自己的心里搭一个屋檐，心怀天下，悲悯苍生。

<>正如楼上所说.究竟经过社会主义的改革人们是进步了还是退步了?

<>的确无论穷人和富人都要有一种心怀天下，悲悯苍生的责任感~

<>但是目前谁来带头.难道穷人么?就像雪山滑下的雪球一样要从上方滚下来才会越滚越多~

<>何为上方?乃富人也~其实有一部分富人是很想捐的~但是找不到地方~因为捐助的地方也有着腐败~资金运用十分不透明~这就是系统工程.想要腐败的党来治理腐败么?

<>但是主旨是要让为富不仁的人觉醒~

<>期待早日到来吧

<>没钱?怎么搞慈善?不知所云.自己吃饭都是个问题~

<>不和你做口舌之争.谁也说服不了谁!

<>我们不是吵架,是交流.

<>善良是人类共有的,慈善也是人类同享的,没大钱我们可以捐小钱.

<>我们做到了吗?

法无禁止即自由..

慈善不是有钱人的专利,慈善属于我们每个人.试问我们自己是不是真的慈善,不要总指望别人慈善.按人口比例计算,有钱人是少数,普通人占大多数,但全国的慈善捐款有相当一部分来自国外，还有国内企事业单位和部分有钱人，这些捐款占慈善捐款比例的80%以上。这些比例不是我说的，今天电视里刚刚说过。绝大多数人认为自己是老百姓，没有钱，却总希望有钱人搞慈善，那我们究竟有没有慈善呢？

以下是引用[I]燕小六[/I]在2006-9-12 18:26:52的发言：[BR]

以下是引用[I]之乎胜也[/I]在2006-9-9 21:07:47的发言：[BR]

以下是引用[I]燕小六[/I]在2006-9-9 21:00:34的发言：[BR]<>自己的血汗钱自己支配，无可厚非。

他留什么血了?出什么汗了?中国绝大部分所谓的富豪无非就是压榨劳动者的血汗钱罢了~所以现在贫富对立~
中国劳动力是相当的廉价...就是被剥削的料~

富豪起家就不流血汗吗？有多少人是生下来就是有钱人的？问题是钱是人家自己赚的，捐不捐是自己的事，难道就因为不捐钱就被是压榨和剥削吗？

自己起家的?的确有不少但有没有靠父母起家的.靠腐败起家的官宦子弟那?所以不能一概而论~总体这个社会就是为富不仁的太多了.宁可吃一顿万元大餐也不肯拿出来做善事~这是道德的沦丧没什么好说得.不是一两句我赚得钱凭什么给别人就能解决的.如果真是这样.为什么要让一部分人富起来那?不是让他们带动整个社会么?这是历史使命...

以下是引用[I]之乎胜也[/I]在2006-9-9 21:07:47的发言：[BR]

以下是引用[I]燕小六[/I]在2006-9-9 21:00:34的发言：[BR]<>自己的血汗钱自己支配，无可厚非。

他留什么血了?出什么汗了?中国绝大部分所谓的富豪无非就是压榨劳动者的血汗钱罢了~所以现在贫富对立~
中国劳动力是相当的廉价...就是被剥削的料~

富豪起家就不流血汗吗？有多少人是生下来就是有钱人的？问题是钱是人家自己赚的，捐不捐是自己的事，难道就因为不捐钱就被是压榨和剥削吗？