致美酒深巷的公开信

以下是引用橄榄在2006-5-5 14:31:22的发言：


<>理解什么?真理、现实抑或是人性？请明示！

<>作为一个患者，我能理解贴主的感受和心情，只是在这里看到了太多的一相情愿，愿望终究是愿望，这么多年的生活经验让我更愿意面对现实来寻找答案，这个世界上有一些东西远比您的道理要有实际意思，可惜你我都不拥有。
<>我不是医生，我当然无法去了解和理解做为一个医生的难处，但我能接受张先生的所做所为，也必须接受，张先生愿意帮助患者是最好，不愿意帮助大家，我们也不能拿着做人的大道理去逼他吧，我相信缘分。
<>不好意思，一些个人的看法。

各位：张刚医生的“等”是让各位稍安勿躁，张刚医生已经在治疗一些病友了，我想，总会有结果的，不管是好是坏，都会给大家一个交代，但每一种方法也不是都能适应所有患者，只要能对一部分人有效，我想也就能是很好了，我们还是多给自己一些希望吧！我相信他是真诚的！（自己的一些看法）

关注.顶[em06]

<>又不是待嫁的大家闺秀 有啥遮遮奄奄  

<>难到还有不可告人的秘密

<>橄榄,你用铁一般的事实,告诉大家你为什么是嘉宾.

<>只要朝这一个目标努力,最迟,最迟我们会在终点相遇.我认为这就是等.我想美酒用等回答你,就是想用时间来回答你.

<>美酒要坚强,新事物最终要战胜旧事物,胡哥的科学发展观大家读过把,发展的实质是新事物的产生和旧事物的灭亡。实践是检验真理的唯一标准.

<>舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中， 管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。人恒过，然后能改；困于心，衡于虑，而后作；征于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无故国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也.

<>英雄不问出身,治愈P病是硬道理.

马甲先生：我有必要证明我根本不在乎的一个所谓“嘉宾”的称谓吗？原本我还是版主的呢，因为我太不在乎，所以不是了。不是版主了，我觉得更能充分地行使或不行使我的“话语权”，换句话说，我能够更酣畅淋漓地在论坛上说话（用你的话叫“放屁”）了！

<>　　至于“只要朝这一个目标努力,最迟,最迟我们会在终点相遇.我认为这就是等.我想美酒用等回答你,就是想用时间来回答你.”怎么努力？是蛮努力还是“巧”努力？连个基本样本的随访统计都没做就把所谓疗效在我们这个由病友自已创建的网站上放将出来，巩怕“责任”两字是我们要考量的内核。

<>　　“等”？我确实在等，但我等的不是一、两个“马夹”治俞的帖子，我等的是一篇关于治疗方法的随访统计医学报告，而且我要整个的随访样本，并且我会核实他所提供的每一个样本。

<>　　至于“科学发展观”，我不作答了，而“新事物”之说我简真要笑了，在银屑病这个行当中这样的“新事物”从８０年代起层出不穷，我数都数不过来了，套路如出一辙。张纲也不例外。只是程度不同罢了。

<>　　引用《孟子》中的这段话，猛然一看给人的感觉是内容与前后文都不相干。细细一想，到还是有点相干的。山东乃孔、孟之乡，但我实在没有从张纲先生身上感受到多少孔、孟遗风来。

<>　　楼上先后两处引用了一位伟人的话：一为有关“真理标准”，二为有关“英雄不问出处”“硬道理”。

<>　　我又要问了，不过你或张纲先生不答不要紧，Ｐ友们会帮你们作答的。

<>　　１、到这里来检验“真理”来了呢？还是来这里宣传“真理”来了呢？

<>　　　好一个“等”字，说明原来是要来“实践”的呀！但为什么在我提问之前却一“真理”在握的语气？

<>　　２、既然英雄不问出处，为什么上来就要把“执业医师”身份表明？而当我问起“两证”具体内容时又避而不谈呢？

<>　　硬道理？几个明明白白的问题都躲躲闪闪这些的，你和张纲医生的这些“道理”“硬”得起来吗？　　

[此贴子已经被作者于2006-5-6 21:55:11编辑过]

<>英雄不问出世，   我们谁也没问啊  你自己亮出你的身份的呀。

<>在者说了我门也不管你是啥身份 就算你的民间庸医 能治好病才是硬道理，

<>可你别说治病了 你连怎么治病都没搞

<>美酒避而不答、高挂免战牌，深负我们所望。我们之所以站在橄榄一边摇旗呐喊，是因为我们对你还抱有一线希望，希望能给我们信心。

<>橄榄这是以自己的知识对自己负责、对广大p友负责，真以为他闲着没事来跟你逗嘴玩？

橄榄你的所谓“嘉宾”是多少钱买的？你不在乎，我可在乎，告诉我要多少钱，去那处买的？哈哈

[此贴子已经被作者于2006-5-6 22:57:20编辑过]

<>那个“我是马甲”，其实大家心中都有数你是谁的马甲。

<>不要拿理论来说事。

<>新事物、旧事物的标准是什么？西医发展的晚就是新事物？中医早就存在就是旧事物？抗生素还认为是二十世纪的最重要发明之一呢，这是真理、是新事物了吧？现在不都在反思抗生素对人体的危害？还有激素类的，临床救命用的，危害不也是最近多少年才知道？

<>实践是检验真理的“唯一”标准？这提法本身就有问题，这个道理就如“我们能亲眼看到的就是存在的"一样不是科学的道理。且不说真理有绝对真理和相对真理之分，这种提法从根本上否决了人类的思想探索的积极意义，要论证可举的例子太多。

<>科学发展观也不是你那两句话能概括的，它的核心是共建和谐社会。

<>英雄不问出处，首先得让我们看到英雄是否存在吧？

<>还是那句话：别拿理论说事。