请教和酸

<>问各位P友;刚才看到有P友有服 用  "核酸"特请教有谁还在服用,效果如何??到底是哪里生产??

不知道[em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05]

透视“核酸”热

< align=center>平地卷起"核酸"旋风

<>近年来，我国保健品市场刮起了一股"核酸一基因营养素"旋风。这种营养品号称能"修复基因，还您健康"，是"以当今世界最前沿的生物技术生产的高功效的基因营养素"，并炫耀般列举了一系列令人眼花缭乱的奖项，来头甚劲。该产品的宣传文章和广告充斥各省市众多报刊和电视台。为了增强宣传效果，厂家还邀请营养学家、遗传学家讲话。

<>在这些宣传资料中，最核心的理论是--"食补核酸是维护基因健康的科学途径"，认为人超过20岁之后合成核酸的能力将会降低。年龄越大，核酸合成能力越低，这时如无足够的体外补充，受损基因就不能及时自主修复，从而引发疾病，所以要口服补给核酸。

< align=center>核酸不是营养素

<>上述理论提出了两个关键问题：人是否需要补充核酸？核酸能否食补？

<>核酸是由数十至数千万个核苷酸合成的生物大分子，分为脱氧核糖核酸（DNA）和核糖核酸（RNA）两大类。在动植物细胞核内，核酸与等量的蛋白质结合存在，称为核蛋白。

<>食物中以核蛋白形式存在的外来核酸都要经胃液消化与蛋白分离，再进入小肠由消化液中的核酸酶降解为核苷酸，或再脱去磷酸成为核苷后，才能被吸收入体内。由此可见，核酸并不能直接被人体吸收。

<>世界卫生组织在2000年底发布的《建立世界范围的人类营养需求方案》报告中，列出了人类所需的全部营养物质名称，包括蛋白质、脂肪、碳水化合物、维生素和微量元素等，其中并无核酸，这说明核酸不是人体营养素；经口补充的核酸，只能补充其分解产物--核苷酸和核苷。美国食品与药物管理局在1999年发布的关于营养品工业的报告中明确指出："口服的核酸在被吸收之前在肠道内就会被改变或'摧毁'，核酸缺乏症并不存在。"

< align=center>"雄辩"的证据不可靠

< align=left>某文章指出，坚持口服核酸有营养基因的作用。

该文引用的第一个论据来自德国科学家多福勒的论文，DNA可以通过饮食进入机体细胞。多福勒这一结论是根据其实验得出的，他发现一种"M13"菌类被老鼠吃后，实验鼠的细胞内竟出现了"M13"的基因片段。姑且不管多福勒的实验能否被重复验证，即便这是科学的普遍规律，那么数千万年来，无数动物每日都在进食富含DNA的动植物食物，如果外来的DNA这么容易进入体细胞，不同物种的基因这么容易融合，那么生物怎能保持其遗传特异性呢？不能保持遗传特异性，人与禽兽又有什么区别？况且，即使菌类DNA能进入老鼠细胞，也不足以证明口服的核酸营养素就能进入人体细胞。

该文引用的第二个论据是1977年富兰克医学博士创立的"核酸营养学与核酸代谢疗法"。据说经过对数千名患者体外补充核酸的临床观察，曾使一大批老年人精神焕发，增强了性功能，延缓了袁老，避免了痴呆，增强了记忆，恢复了精力；使一大批成年病人摆脱了糖尿病、心脏病等疾病的痛苦；甚至使一大批中青年妇女去斑除皱，得到美容功效。既有如此神奇的疗效，为什么20多年了，却没有更快更广泛地传播开来？这种疗法抗衰老、治疗糖尿病和心脏病的疗效如此神奇，相信被治疗过的患者及其周围的人必然大力传播到全世界，富兰克博士也不会等到1997年才来回忆20年前科幻般的"故事"了。

该文引用的第三个论据被认为是最有力的，"世界卫生组织向全世界建议：成年人每天应补充核酸l－1．5克。"可惜这不是事实。世界卫生组织营养部的负责人在接受新华社记者采访时再三强调："本组织从未说过人体需要额外补充核酸的话。"联合国《食品与营养通报》甚至还警告说，为了防止尿酸生成过多（会得痛风病），必须对人类食物中的核酸含量加以限制。其实，我们每天进食的肉类、果蔬主要由生物细胞构成，其细胞核内就含有大量核酸，足以满足人体的需要，何必还要每天花钱补充所谓核酸营养素？

铺天盖地的广告背后……

值得注意的是，该产品拿的是保健食品的"卫食健"字批文，按规定是不能宣传其治疗作用的。事实却是，宣传其"神奇疗效"的资料、广告遍及全国媒体，还拿了这么多奖，那么多人和单位为它说话，这说明什么问题？

有文章指出："虚假医药广告的泛滥，首先表明了不法厂家的肆无忌惮，其次表明了媒体的普遍堕落。媒体应是社会良知的代言人，然而金钱使他们放弃了良知；不过同时也表明了作为虚假医药广告受害者的消费者的无奈… "这段分析虽然大快人心，但我却不完全同意这种看法，我认为其中有相当多的人可能是由于对科学的无知，又没有请教有关专家而受骗上当的。

编者按：科学面前，任何虚假的东西终将灰飞烟灭。可是，许多在医生眼里一看就知道其虚假的东西却在社会中广泛存在着。

< align=center>对核酸营养品的质疑

< 150%">新语丝7月11日发表董铭的文章：对核酸营养品的质疑 < 150%">现在以DNA和RNA为主要成分的营养品异军突起，大张旗鼓地宣传其强身健体甚至治病救人的功效。本来一种普通保健食品做做广告无可非议，但有的广告无视科学常识，企图误导消费者，毫无科学道德，作为一个普通的生物学工作者，我自觉还是应该站出来说几句话，严肃的生物学决不能让商家指鹿为马，只手遮天！ < 150%">首先，核苷酸本身是不能修复基因损伤的。造成DNA损伤的是某些物理和化学因子，如紫外线，电离辐射和化学诱变剂，然而生物体在长期进化过程中形成的保护功能能自我修复DNA的损伤。目前已经知道有四种修复系统（光复活，切除修复，重组修复，诱导修复）都是在紫外线或酶的作用下完成的，却没有单单补充核酸就能修复DNA的系统。打个比方：DNA的结构是塔，核苷酸是砖，假使塔造歪了，那砖一层层砌上去，塔只会越来越倾斜，最后轰然倒下，唯一治本的方法只能是纠正塔的根基——DNA的结构。 < 150%">其次，人体所需的核酸主要靠自身合成。合成核苷酸的最基本的原料我们称为前体。比如，嘌呤核苷酸的前体有二氧化碳，甲酸盐，谷氨酰胺，天冬氨酸和甘氨酸等，嘧啶核苷酸的前体有氨甲酰磷酸和天冬氨酸等，这些前体物质在体内和食物中随处可见，丰富且容易吸收。吃五块钱盒饭就能得到的东西需要花几十上百块钱去买营养品吗？ < 150%">即使，假设人体合成核苷酸功能严重衰退（我孤陋寡闻，没听说过还有这种病）。那么让我们看看人体的消化系统，DNA和RNA的消化在小肠，由胰腺分泌的胰液完成，胰液中的核糖核酸酶和脱氧核糖核酸酶一视同仁地把任何来源的核酸分解为核苷酸，然后被机体吸收。我们一天中从正常饮食中摄取的核酸有多少呢？任何有机体都无例外的含有核酸，核酸占细胞干重的5%~15%，一天中的食物摄取恐怕已经绰绰有余了。 < 150%">再来看看核酸营养品的广告，仅仅广告语就暴露了经营者多么缺乏基本常识。2000年11月7日《解放日报》第16版，整版刊登了珍奥核酸基因营养素的广告。其中有“医学硕士 楚楠”的文章《基因营养 免疫系统的生力军》“对核酸缺乏最敏感的便是免疫细胞，首先是细胞活力下降，反应迟钝，随之整个免疫系统濒于‘瘫痪’”。楚硕士以为在介绍什么呀？艾滋病啊？简直是夸大其词，骇人听闻！ < 150%">“另一方面，它促进吞噬细胞制造一种‘化学武器’——酶”，酶是蛋白质，就算用武器来形容，也是“生物武器”而非“化学武器”，这种小儿科我姑且不谈。主语“它”指的是上文的动宾短语“补充核酸营养”。但是核酸营养本身既不能合成酶——这是基因的工作，更不能“促进制造”——这是特定蛋白质和无机离子的工作。 < 150%">旁边的广告词也错误百出： < 150%">“基因受损是疾病与衰老的根本原因。”弥天大谎，实在厚颜无耻！疾病可能有病毒，致病菌，环境污染等多种原因。衰老的原因还在实验室探索阶段，现在公布的一些理论还是假设，更没有一个科学家敢说自己的理论是“根本原因”，珍奥核酸的制造商倒是“旁观者清”的嘛！ “DNA复制与修复是生命活动的基本特征。”生命活动的基本特征是新陈代谢，生长发育和繁殖，感应性和适应性，以及遗传变异。这是白纸黑字写在大学教科书上的，这种瞒天过海的伎俩是在是拙劣。 如此错误在小小的一版广告中数不胜数，生产商如此误导消费者，颠倒黑白，有没有职业道德？老百姓是很相信新科学新技术的，所以更容易上当受骗，上打着高科技旗号的某些万能药的当！许多人辛辛苦苦赚点钱也不容易，却被蒙在鼓里白白用掉，在我们这个现代社会，各种各样的伪科学却大行其道，阉割国民的科学素养，阉割民族的科学精神！此风不可长，此风不可长啊？ 摘自[新语丝]

我有话要说

1999-2004 中国科学院上海生命科学研究院生物信息中心    版权所有　All rights reserved.

资料好多，都快看晕了。谢谢WWP。