我看“星月疗法”之辩

< align=center>我看“星月疗法”之辩

<>近期的论坛上，最为吸引病友们眼光的莫过于“星月”朋友所推荐的“湿润烧伤膏”治疗的方法了。还有为此在这个论坛里引发的争辩。

<>事情的大至原委是这样的。

<>星月朋友以一个丈夫高度的责任感，在妻子患三个月后（今年8月初），通过学习大量有关银屑病的专著和论文，并通过网络大量查阅了银屑病的相关资料，偶然发现用“润湿烧伤膏”对其妻子的“红皮症和脓包型”银屑病取得了“出人意料”的效果，“便购得25盒开始用以涂抹和包扎”（见星月在美宝论坛http://www.mebo.cn/service/b_kantie.asp?tiezi=358所发帖）。其间还继续去一个退休老中医外就诊，并服用所开的方剂。9月初星月夫人取得了临床治愈效果。

<>在上网查阅资料时，就找到了患者之家继而又找到了互助论坛的“星月”君怀着喜悦的心情便开始向大家介绍自己的经验。希望有更多的友从中得到益处。

<>通过查阅星月本人自9月初在“互助论坛”的大量的发帖及“张波”病友与星月夫妇见面后所发帖（http://www.yxb365.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=12&star=1&replyid=30101&id=7252&skin=0&page=1）可以鉴证星月所述情况的基本事实是真实可信的。

<>然而，令“星月”朋友感到大惑不解、事与愿违的是，在好些病友们一片满怀希望的讨教声里，有了各种各样的置疑和质问。这其中不乏“星月”是否“美宝”的药托、是否病友之夫？这样的质疑。

在严守逻辑规则的辩论中，质疑，只应是一种假设，通常会用一种疑问的语气提出来。然而我们的病友却用一种作了推断以后的定论的语气。这显然不对。后来的事实也证明了这一点，纵观“星月”本人在连续的发帖中所述事件的连惯性及张波病友后来与他见面的情况，那些假设是不成立的，至少目前是不成立的。纯是一种主观上的臆断。

然而主观臆断必有其客观的原因，那就是“星月”自己的帖子使人产生了这样的主观印象。只是有人在没经深思后便把这种主观印象的假定作为了定论。关于这一点我以为“冷月星炉”帖中所说的“星月你向大家推荐美宝湿润烧伤膏，介绍你的个人使用经验，你没有错。甚至你的付出与辛苦值得感激。只是你做的有点过。”（http://www.yxb365.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=12&star=3&replyid=27465&id=6856&skin=0&page=2）（“Heather”病友不约而同地在另一个跟帖里也表达了同样的看法）说在了点子上。

星月之过，过在何处？我归纳如下三点：

首先，星月本人过分地自信于他的“实践成果”了，他的的确确是用“湿润烧伤膏”配合中药汤剂治好了ＬＰ的Ｐ的。８月初至９月５日上班，就在这段时间内。以至于星月在相关的质疑的回帖中说道“实践是检验真理的唯一标准”，但是，星月的这个成功的“实践”到目前为止仅限于他夫人这一例。

其次，星月在他的帖子中过分多地引用了“美宝”这个厂商网站的宣传材料，时下的商业宣传免不了夸大其辞。关于这点只要对重烧伤病人的救治与护理知识稍加了解的人都会一目了然。在这一点上，星月给人一种“不遗余力”的感觉，而正是由于这一点才引得一些Ｐ友们合情而不合理的“妄自猜测”或“无端揣度”。

再次，星月肯定是读了大量有关银屑病的资料，而且他是一个学习能力极强的人，这点我们可以从他所发的帖中可以看出来，他的帖使得身为中医和Ｐ患者的“qdhwd”也作了他是个“医者”的猜测。然而医学毕竟是一门科学，作为一门科学，它就有系统性，短时间内“生吞活剥”学来的东西，难免是“支离破碎”的。这又可在“星月”回答病友们提问的相关的回帖中可以看出来，每每涉及学术性的诘问总是以大段的转帖作答。星月还对许多有关问题从“学理”上作了解释，总是难免给人一种“牵强”的感觉。

在最后一点上，我们应该向星月学习，学习他的学习钻研精神。但在此我不得不说的是，对于一个银屑病患者或是家属，那是要用整个的身心去读Ｐ这本有字和无字的书的。

“学而后知不足”记不起来这是中国古代的那位圣人说过的话。

[此贴子已经被作者于2005-11-4 9:10:28编辑过]

<>态度决定行为。

[em05]

<>关于橄榄兄提出的问题，我是这样理解的：

<>1、类似于我爱人这样的临床治愈例子，其实有三例，其中一例以外用湿润烧伤膏为主，另一例，则外用湿润烧伤膏贯穿于住院恢复始终。

<>2、对于引用资料，准确一点说，我其实引用厂商的资料不多，只是重复引用的次数多了点，因为，我认同其对于药物作用的解释与说明，我觉得，这样的说明在我的实践中是体现出来的。而且，我发的帖子的内容是在不断的经验总结与不断认识中形成的，所以，其实，把我发的帖子，去掉重复的，就把我那篇所谓“湿润烧伤膏的使用问答”加以整理，那么，就只一篇罢了——因为我不是版主，不可能再在原文上修改，这才有不断的有重复性的文字帖子（但是，帖子的内容是在尽我所能力来完善和充实的），所以，大家望谅解！：）实在是不好意思。

<>3、对于医学上的东西，我知之甚少，所以，对于中医上与P内服之药的观点和方法来说，我没有特别具体的建议或者评论，仅有看大夫需注意的事项有些许经验之谈罢了。对于P友的质询，我的引用文字，其实是我对于引用文字的认同和理解，你可以说是摘录，但我可以说，这些引用也是我自己的东西，因为，我理解并认识和认同这样的观点，那么，摘录不过是我认为这样的言论比我自己表述更准确。所以，重要的是，观者是否也认同我的转摘和相应的解释是否是合理和符合实践的。

<>4、如同橄榄兄要质询我转摘的文字是否是论文和广告之说，那么，我指出来，我所发的转摘性文字，基本都是有出处、作者的（我转摘橄榄兄所需要的出处其实都是我又转载了一遍帖中内容）。所以，我认为，如果质询理论性的东西，一定先要仔细阅读发贴人的所有文字内容，并加以分析，否则，难免有质疑的内容是不太准确的，当然，这是很多人难免的事情，我也常犯这样的主观性错误，呵呵，常被我LP训斥！

<>5、对于烧伤，我有下载过很多相关书籍和论文报道，对于烧伤的经典理论和新的方法理论，我有过一定了解，据我所知，有论文（包括北京最著名的烧伤专科医院的相关论文）发表指出，中医对于重度烧伤的治疗上的效果和理论是颇有建树和重要的指导意义的。这里，对于湿润烧伤技术在各型烧伤的运用研究、实践，国内外都有相应的论文发表；我曾对比过不同的观点的论文，我得出自己的结论在我的帖子里有明确的认识。那么，如何分辨这样的理论和认识呢，我想，重要的是如何运用合理的判断和认识来确认。

<>6、对于植物油性药物的使用，我曾有发一篇中医外治法的摘录，这里，已经说明了植物油与相应中药成份的配合，对于诸如脓包、开放性创伤、渗出、红皮病这样的皮肤创伤的应用——这不正佐证了湿润烧伤膏的原理与运用是中医外治方法、理论的实践运用么？！所以，有说烧伤膏的油性不适合于脓包和痘痘（本身也是一种脓包性皮肤病）的说明，我是不认同的。

<>7、对于给予读者的映像之说，很抱歉，我为了不给予大家我是单纯的推荐药物的看法，作了很多理论上的分析，摘录了很多论文、资料等等，可能个人的性格与认识所累，尚不能用文字方法来让大家认同，这才有了与P友见面和核实这样不得以而为之的，非我所愿的做法，但是，这样是为了某种责任吧。我有此经验与经历，今后一定汲取教训：）

<>我发贴的初衷，当然不是希望对于本人身份的质疑。对于药物、药理的质疑和探讨，是能够让我们彼此学习和进一步认识医学方面的某些理论，同时，通过对于我用药的方式方法的探讨和例子，也能为患者提供思路、方法，这样，长远上是有助于P的治疗的。可以这么说，从内心深处来说，正是有患者的理论、机理上的咨询、质疑，让我不断的认识和明确了部分观点、方法，这点上，我是颇有裨益的。呵呵，其实，真实来说我很感谢橄榄兄的质疑，因为，你给了我思考的途径。很好！：）谢谢你！

<>顺便说一句，正是因为烧伤膏原是烧伤类用药，所以，我向患者推荐如此方法才倍受质疑，如果是一种运用于P时间较长而有相应多的效果例子的专用外治药物（国药准字），那么，其推荐的行为可能不会那么受争议吧。所以，一种药物新的使用方法的出现，会有如此多的争议，是可以理解的。但是，皮肤外治，中医上的用药是有充分的理论、实践基础的，我的采用，我以为恰恰是某种程度上的符合了这个理论吧，所以，我爱人的所谓特例，其实，也不是很“特例”的事情，实践符合了规律性，自然就有效果了....

[此贴子已经被作者于2005-11-4 11:52:17编辑过]

<>星月：在这我没提出问题。我只是发表看法。我的问题在另一个帖中。可你没给我问答。

<>看来我还要继续发表我的看法《我看“星月疗法”之辩续》,附标题暂定为《主题和假设》。

无聊........路过............

<>复杂了！或许当初就不应该与星月见面，个人认为人与人之间应该有起码的相互信任，本着为大家解惑的目的约见了星月夫妇，只为证明星月夫人确实是P友，至于烧伤膏的治疗作用我个人并未完全认同，再说我在《我与星月见面了》一帖里都说清楚了，或许特例，或许巧合。建议辩论对事不对人，如果对星月个人有疑惑可私下辩论。

<>有一点我很佩服星月：其对夫人治疗疾病的付出让我很感动，当时我想，换我估计做不到他那么好。

张波兄弟多虑了。如果不是出于对你的“见面”持相信的态度，我不会发此帖。
<>　我心目中论坛的辩论，尤其是在关于Ｐ之治疗方面的辩论应在“科学的态度，冷静的思维，严谨的逻辑，优雅的风度”的原则下进行。

<>　正是由于你的“见面”对星月的基本面作了核实后，以及星月本人在论坛上至今所表现的“不失风度”。我才决定将这帖写了出来的。

<>　张波，你别打击我的“积极性”。

[此贴子已经被作者于2005-11-4 20:08:25编辑过]

< align=center center? TEXT-ALIGN: 0pt; 0cm>我看“星月疗法”之辩（续）

< align=center center? TEXT-ALIGN: 0pt; 0cm>――辩论中的主题与相关假定



<>
< 0pt; 0cm 28.5pt? TEXT-INDENT:>    凡逻辑思辨都会有一个论题，也叫论点，大多表现为主张人的观点或主张，“星月疗法”的主题是“湿润烧伤膏（配合中药方剂）治好了我老婆的红皮症和脓包型银屑病”，这如果表现为医学论文里应该是《湿润烧伤膏（配合中药方剂）治愈红皮症并发脓包型银屑病一例》。
<>

<>

< 0pt; 0cm 28.5pt? TEXT-INDENT:>    这一类的医学论文通常被称之为临床医学报告，这是在时下的众多的医学论文中出现得最多的，有关银屑病的医学论文出现得最多的也是这一类。临床医学报告注重的是治疗过程的客观记录和准确的描述，如病程、病情、所用药物及方法、以及用药过程中病情的变化，还有最终的结果。当然在最后也会有一小段有关机理的探讨，论述者大都是以一种“探讨”的口吻，慎而又慎地以一段简短的文字来完成这结尾的这一段的。为什么会这样？因为医学科学发展到当今，仍旧还只是一门以临床为主的“经验科学”，较之以往进步在于诊断手段、极外科手术手段的进步，如：Ｂ超、ＣＴ、显微外科及微创外科手术等等。但这些进步并不得益于医学科学本身的进步，而在很大程度上得益于电子、光学等科学的进步。
<>

<>

< 0pt; 0cm 28.5pt? TEXT-INDENT:>    反观“星月”的帖，有关“病程、病情、所用药物及方法、以及用药过程中病情的变化”等方面的描述虽也有，但绝对谈不上客观、准确，“星月”解释是涉及个人隐私问题，尤其是相对于他所引用、所诠释的“润湿烧伤膏”的机理的文字内容和篇幅，我们感到本该支持他论点的――“湿润烧伤膏（配合中药方剂）治好了我老婆的红皮症和脓包型银屑病”最重要的论据，那些客观、准确的描述显得太单溥。令我百思不得其解的是，为什么连一封某国卫生部长的书信这类的东西都被“星月”君引用了上来。还有好多是偏离了他所主张的论题的，形式逻辑学上叫转移论题。而他上传的一张处方却被qdhwd看出那不是用来治P的。

    这难免就有人要置疑了，其中最大的置疑是“星月”君的身份及发帖的动机，因为这是关系到星月所述论题的成立与否。这样的置疑在逻辑学中被称为“假说、假设、假定”，先“假定”再用或直接、或演绎、或类比地推理方式来肯定或否定。其中qdhwd在他的（http://www.yxb365.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=12&ID=7004&replyID=27978&skin=1）坦陈了他曾对“星月”身份问题的三种“假定”。但假定毕竟是假定，决不是判断的结论，假定是需要求证后才能成其为判断的，求证“星月”身份的方法最直接的就是见面。张波朋友邀海岸线一起完成了这次与“星月”的会面。星月的确是用“湿润烧伤膏”加内服中药治好了他老婆的Ｐ。

     这里我不得不说说我与张波之间的一些事情，张波是与我有过两次面晤的朋友，一次是前年在咸宁，再一次今年七月在成都，我们一直有着联系。在他与“星月”见面前后我们都做了勾通。有人在私下问我，张波能否在一个半小时的会面里真正核实“星月”情况的真实性？我笑答：“星月”要是能骗得了张波这个“老江湖”，那怕是有蛮了不起。

   我是充分相信张波与“星月”见面后所作的判断的，确信无疑。

     现在我们看到的是，接触Ｐ病至今还不到一年的“星月”却开始用他或他认同的理论来诠释有关“银屑病”及治疗的机理了，他甚至于说，Ｐ就像感冒。。。。。。因为他成功了，而且是在理论与实践相结合的成功。

    但银屑病绝对不是可以管窥之豹，我们可以看看世界银屑病理事会２００４年所达成的那十点共识（http://www.yxb365.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=5&ID=7218&replyID=29413&skin=1）。

    最后想讲讲我个人的一次经历。有次住院，入院的第二天正巧碰上科主任、一位老教授查房，自然全科所有的医生及老先生的博士都来了。当时老教授看到我后说，已经是“红皮症”了。而我告诉他不是，并同时挽起裤腿，指了指大腿内侧一块只有指甲盖大小的地方给他们看。并说明了我认为不是的理由。当我说完话，所有的人没有一个吱声的，这时我才发觉老人脸上有些尴尬的表情。这是八年前的事情了。前几个月碰到他当时带的一个博士生，还说起了这事。每有新的博士到他手下就读，老先生都要拿那次事情作例，指出医学科学临床经验的重要性，并说：病人往往是我们最好的老师。

   那是一位医德和医术俱佳的名老医生，至今我还与他保持着良好的关系，我与他之间总是用只有我们俩之间才用的称呼来打召呼，我去找他开药方是从来不需要挂那个五十元的名医号的。

   还有一点要指出的是，我在“星月”的帖子里看到了老先生的名字。同时我认为这故事与“星月”的论题有关，所以把这个故事讲了出来。

[此贴子已经被作者于2005-11-5 9:56:26编辑过]

<>楼上的朋友,你如果有时间和精力的话请多多思考怎样将自己的病治好,而不是老是质疑一个病患家属为妻子所付出的努力而取得的成果!

　海岸线，多少病友在一次次虚妄的诱惑中被耽误许多别的本该属于我们的东西呀。 <>　花这么多精力是想告诉大家，“我们通过心与心的交流丰富我们的情感、坚定我们的科学态度和在疾患人生里创造出美好生活的坚强不屈的决心。”（见公告栏《让我们携手同行》）这样一个旨宗。

<>　这是我一个老病友唯一能做的。我治不好自已的病，我的病是令整个世界医学界都的头痛的事。你们大家的也是的。

<>　有些话留到我在后的《感言》里再说吧！