我为什么反对F+X！

<>为什么F+X可以治疗P，其实道理非常简单，顶顶朋友没有弄明白，或者走了牛角尖....

<>首先，简单的说，P的病因虽然复杂，但是，从皮肤上的表现是比较容易可以认识到，就是P在皮肤上表现为一种炎症性的皮肤病，所以，外治方法是从“抗炎”的角度出发兼有抑制增生等，这点，从激素治疗的功能上我们也可以看到，激素本身就是一种抗炎效果突出的药物；而中药外治，则从药物本身所有的特性来看，也是有这样的特点，譬如雷公腾的使用原理（也是一种很强的抗炎药物），只是因为副作用的不同，我们使用上是有针对性的。而F+X，则从药理上说，也是利用了X的抗炎效果，有抑制增生的疗效和改善皮肤的血液循环等方面来体现，这点，诸多的并非P的治疗的医学例子上，就可以得到这样的理论依据和实践依据，譬如治疗烧伤、溃疡等等，那么，皮肤病上的共性的东西，是我们有异病同治的依据和原理！

<>另外，P的复杂，最重要的在于，不同的患者的体质差异，生活差异，情致差异等等方面，所以，存在不同药物的疗效差异也是不足为奇的，所以，病友之间只能是相互借鉴，然后根据各自的情况制定适合自己的康复手段和措施，才是能够最终治愈此病的一个重要因素。

<>F+X给了我们治疗P的一个思路，一个方法，一种手段。因为人体差异性，也许不少人不一定有期望的效果，但是，所谓树挪死，人挪活，咱能够利用的手段和药物还有很多种....咱得辩证来看！咱不走极端！！

以下是引用顶顶在2007-1-30 15:52:15的发言：

<>2对于F+X，我的认识是：
   A. F+X的疗效是没有得到证明的。F+X到底是否对P有效，我们还不知道。也许您会说，有人用了F+X，他的P就是好了。对，我从来没有否认的确有P友用了F+X的确是好了。但是这跟F+X的有效性是两回事，不能用来证明F+X就是有效的。判断一种药物是否真正有效。个案是不能拿来做证据的。需要做安慰剂对照的双盲临床实验。“将同类病人随机分成两组，一组服药物，一组服安慰剂，最后统计治愈（或好转）的比例，如果药物组的治愈比例明显高于安慰剂组，我们才能确定该药物有疗效”。比如F+X就有可能是对P没有效果的。因为如果是在消退期时用F+X，或者在P自愈现象的时候用F+X。那么我们怎么知道这种“有效”是F+X的功劳呢，还仅仅是P自身的功劳呢？还有凡士林把我们的皮屑抹平了而P根本不发生影响，是不是也算有效呢？

<>B.互助论坛上F+X的统计是这样的——“疗效好37.8%;疗效一般27.2%;无疗效27.2%;疗效差（副作用大）7.5%"。（http://www.yxb365.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=8&ID=146&page=1）上次我对您说“F+X也仅仅不足四成的人说疗效好”就是出自此处。有人也许会说了，有四成的人说疗效好已经很不错了。其实即使是这个不足的四成也还是有“水分”的，因为这些P友中有人可能就是在消退期或自愈现象的时候用F+X的。他们有可能误以为是F+X起效了。东北风大哥，星月在写F+X的文章的时候说过这样的话“就F+X的医用效果来看，其使用多在静止期和消退期（无过敏因素）情况下有较好的疗效”（见http://www.yxb365.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=12&ID=14547）其实，这种结论几乎适应所有治P的药。如果我们对新P友单单推荐F（凡士林），我们对他说这种药对P很好（其实根本没有效果，新P友不知道），也会有一些新P友会认为“F的确是对P效果不错”，甚至我们也有可能得到跟F+X一样的统计（只要他们是在静止期或消退期或自愈现象的时候），当然我们也自然想当然地会得出这样的结论——“就F的医用效果来看，其使用多在静止期和消退期（无过敏因素）情况下有较好的疗效”。所以，我的结论是，F+X是否真的有效还是未知的，即便是真的有效，它的有效也只是“很小部分”。

<>C.如果F+X仅仅是F（凡士林）而没有X（西瓜霜）的话，我至多也只是说说“哦，那个F其实根本不能治你的P”如果大家不相信，我也就不再说了。F治不了你的P也治不坏你的P，随你！但是，F+X则不同，它含有西瓜霜，据我所知，西瓜霜喷剂是含汞的，是一种“药性很强”的治咽喉药，其次，西瓜霜喷剂成分标示不明，有可能添加了西药。有人会说，许多治咽喉的病人都经常喷西瓜霜喷剂呢，他们往口喷尚且无事何况我们涂涂皮肤呢。这种说法是错误的。第一，西瓜霜喷剂治咽喉本身就是一种危险的方法，在香港就有因此汞中毒的案例，三金西瓜霜在台湾还是行政院指名道姓的“禁药”。第二，西瓜霜喷剂治咽喉一次的量要求仅仅“微末”，而且治咽喉的时间不会是长久持续的。而我们用的F+X根据“30克F：2.5克X”的所谓“比例配方”，500克F的话就要有至少16盒的西瓜霜去混啊！！这是个什么样的概念啊！！有的P友都是长期用F+X，用的量何止计数！！但是多少的量对我们是安全的呢？涂多久又是安全的呢？对我们的身体到底有什么不好的作用？我们全然无知。用F+X治P，一句话，“莫名其妙”。所以，我的结论是，F+X的安全性是有问题的，至少我们是一无所知，风险极不确定。

<>3从F+X谈与其相似的“痔疮膏”“烧伤膏”等等治P中药膏
A.“痔疮膏”“烧伤膏”治P跟F+X一样，其有效性是没有确定的。
B.大家有一点没有搞清楚。在中国，许多皮肤外用中药膏都是掺西药的来达到有效目的的，比如类固醇激素。所以，我不否认“痔疮膏”“烧伤膏”的确可能对P有效。我要说的是，其实，不单是“痔疮膏”“烧伤膏”，如果你用一种治鱼鳞病的中药膏或者治白癜风的中药膏或者任何一种治手足癣的中药膏可能都能“治”我们的P。大家明白我的意思吗？
C.往往这些“中药膏”风险不确定。

<>对于顶顶提到本人所说的“就F+X的医用效果来看，其使用多在静止期和消退期（无过敏因素）情况下有较好的疗效”的意思，大概是顶顶没有弄明白P的一个非常基本的问题，就是，当P发作的时候，好似火山喷发，是一个“能量”释放的过程，也就是说，当身体的某种导致P发的因素由量变到质变的一个过程（这是个比喻），那么，凡是有这方面经验的朋友都了解，当P在进行期的时候，无论用药还是其它，都要采取安抚的处理措施，也就是尽量通过改善病患的生活质量和修养的角度，通过一些辅助的措施，减缓和减弱P的发作程度，那么，在这个时期，我们用药如果是安抚措施，从效果上看也仅仅是“减缓”和“减弱”，不能“消除”，这就是当静止期和消退期我们能够有对症的治疗措施的时候，又能够促进和加速P的消退过程，进而达到较好的治疗效果——顶顶混淆了这样的一个实质性情况，采取一种不客观的方式评价，是有悖科学精神的！
<>至于西瓜霜的问题，咱们可以从相关资料获取很多信息，而不是顶顶断章取义的方式来论述...
<>还有激素的情况，顶顶应该多看看激素使用的情况和表现，以及激素适用的范围，一概以中药疗效与激素挂钩，本身是一种臆想猜测的非科学的说法！顶顶看似有理的说法，其实是混淆视听的作为！！
<>本人并非否定某些不良药商在药物中混杂问题成分——这样的情况，在中、西医制药中都有出现，这点，从最近的查处药监局的问题上可窥一斑...