[讨论]P病是炎症性皮肤病么？！

P病是炎症性皮肤病么？！为什么针对P的治疗药物多有消炎功效呢？怎样的用药才具有一定的针对性呢？记得刚接触P病的时候，对于这样的问题，是模棱两可的概念...
这里，很冒昧的提出这样讨论的议题，并且弄出这样的选项，目的是希望与大家探讨、探究P病在皮肤上的病理特点。希望，有P友能够针对上述的选项，提出自己的认识和观点，最好不要只谈论有或者无，说说自己的认识、理解...谢谢！：）

<>长缨在手：我实在看不明白你上面的话要表达的意思，这“难怪很多人说我好为人师”也太模糊了吧？很多的是一些什么人呢？我的什么话给那“很多人”“好为人师”的感觉呢？莫名！

<>　　毛泽东“要让人说话。。。。。。”这论坛本就是给人来说话的呀，有问问题答问题、乃至是争辩不也是说话呀？还是莫名！

<>　　这星月都从没说过我问了这些问题有要向他道欠，凭什么由你来指出要我向星月道欠？更是莫名！

<>　　至于星月的“理论与实践”不正是我在与他讨论的吗？我还是留作与他去讨论吧！

[此贴子已经被作者于2006-6-11 23:41:10编辑过]

<>yxb365@sina.com 上传 牛皮癣中医疗法.pdf 漫画黄帝内经素问.养生卷.pdf

<>伤寒论.pdf

<>

<>

<>To 长缨在手：你的那个有关烧开水和捡大粪的笑话，我早就看到了，但是，我觉得没有回帖的必要。为什么你后来又改了内容和标题，我不得而知。

<>我和橄榄的讨论，各有各的出发点和思辩方式，所谓百家争鸣吧...所以，请尽量做到对事不对人！

<>这个帖子是我发起的，目的是与有兴趣的P友们来共同探讨，即便是辩论，也尽量围绕此主题和内容来思量，我想，就这点来说，长缨在手完全可以提出自己的观点，你认为如何？！至于什么“为我们千万P友指明了前进的方向，你理论将福泽普天之下所有的P学习的榜样，是我们心中的太阳”之类的，我想，好像没有P友有这些观点吧，又不是文化大革命时期大家玩大字报的文字游戏，你说呢？再者，我从未创造过任何理论！

<>对我来说，谁来自何方，有何目的，不重要，关键是能学习和借鉴，这是目的。你认为呢？！不知我这样说是否恰当，不过这是我真实的想法，还望理解....

以下是引用[I]长缨在手[/I]在2006-6-10 19:49:08的发言：[BR]<>　　有这样一句为医学界广为认同的话“这个世界上无论从生理或心理意义上说，没有任何人是完全健康的”。

<>健康的标准本身就是相对的,橄榄混淆概念的本领非常人能比啊.

       是指我混淆了“健康”与“疾病”这俩个对称的概念吗？既然连你都说出了“健康”标准的相对性，我所转述的那句话可能由不得任何人不接受了。
　　“今日长缨在手，何时缚住苍龙？”用以作诗申怀，绝对是好句。但现代文明决不是如同《封神演义》般的神话故事。浑天绫，乾坤圈，所向披靡。要真能那样，我就不当哪咤了，我会要当太乙真人。

<>长缨在手：

<>　　有这样一句为医学界广为认同的话“这个世界上无论从生理或心理意义上说，没有任何人是完全健康的”。

<>　　另外，你好象对我这个嘉宾的头衔很在意，我可一点都不在乎！我最最看重的是我在这里的“话语权”。

<>　　　

　　星月：《大长今》让国人感到最不能接受的一点是，好多中医理论和方法都变成了韩国人发明的了，比如说针灸。其余的话不说了，忙！

[此贴子已经被作者于2006-6-10 19:18:52编辑过]

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 1.5">TO 橄榄：

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 1.5">一边写一边看你的帖，我发觉我之所以你的文字所述内容难以苟同之处在于：“感性与理性地去认知实物”这一点上。我相信“灵感和领悟”，而灵感和领悟缘自“理性与观察”；你坚持“理性与观察”却缺少了“灵感和领悟”。

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 1.5">在我看来，“理性思考”亦属于情感的范畴。而情感因素在治疗的过程中也意义深重……

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 1.5">有一点，我得说明的是，你的质疑和我们的辩论，是促使我不断思考问题的一个动力，当然也有其他病友的因素…而不同角度的思辩绝对是有益于这个论坛的精神与宗旨。就这点来说，理性的看待这个问题是我得以平静思考和客观面对的基础……

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 1.5">我探讨的一些问题，除了缘自我的经验和实践，更多的是对于已有的相关医学著作和医学论文中的不同观点、看法、结论的再分析、思考，并发表个人的认识和看法，我相信，凡是能够仔细阅读我的所有文章的朋友，是能够从我的发贴中，看到我的实践、认知的过程和目的……

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 1.5">关于非典，我只是从“《中医对非典的认识及论治》关于广州中医药大学一附院和二附院在临床治疗非典中，采取西医确诊，中医药治疗的方法，使其中一部分痊愈出院者没有留下任何后遗症的和得到世界卫生组织专家的高度评价，认为中医的经验“对在世界范围内上升为常规治疗有非常大的帮助”这个角度，来论述，当西医对于某些疑难杂症的疗效，不能取得满意的效果时，中医却给人带来了成功的经验。而对于，在西医与中医的治疗过程中，我们是中医的受益者，就这点来说，西医也从不同方面认同合理采用中医所取得的成效目前看来是更优越的。

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 1.5">至于你所建议的《公共卫生医学》方面的书籍和论文，我抽空，一定会看，而中医《温病学》以及相关的理论书籍，我建议，橄榄兄不妨也翻阅、翻阅，了解一下中医在鼠疫、天花、麻风等传染性疫情灾难时所采用过的手段和成效… …

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 1.5">“百年岐黄路，我们任重而道远”——有空，橄榄兄可看看凤凰大视野之“百年中医”。

诚然“去糟粕，取精华，不迷信”是我们认同的信条，不过，没有领悟中医经典没有客观了解中医发展，那么，在此基础上“糟粕，精华，迷信”往往被看似科学的观点所蒙蔽，“积贫积弱而又亟需变革的中国所发生的社会剧变使得那些先贤们来不急做更进一步的思考”给我们带来的是百年中医发展的流失……

一部韩剧《大长今》让国人为之慨叹…...

TO 长缨在手：橄榄那句话，意思说的是他自己，不是指屏蔽我的帖子.....

<>星月：

<>　　人类科学发现的一刹间总是伴随着“灵感”。但“灵感”的出现总是基于科学家对未知事物长期观察与学习后苦苦思索、探寻。纵观科学发展的历史，“灵感”还是与情感无关，更多的倒是与理性思考有关。

<>　　感情是你探讨Ｐ问题的起点，我绝对同意，在我看来更是你探讨Ｐ问题的动因。但Ｐ问题本身与情感却是无关的。我一直喜欢你对Ｐ的探索精神，但“情感化”的、推测性的结论多了些，所以我要出来出你争辩。好多论坛里的人反对我与你争辩，正是出于对你的那份难得的情感的珍惜。有版主甚至私下言：“要是不是你的帖子，我早屏了。”　　

<>　　而我却始终认为，这个论坛里的帖子一旦发将出来就不是给那一个人看的了，而是给全国乃至全球所有懂中文的银屑病患者们看的。正是这样一个思想理念，驱使着我总要回你的帖。　

<>　　“非典”的出现与人类基因无关，你把两类本质上完全不同疾病混淆了。至于在“非典”那样的紧急疫情出现时，该不该采取“激素与抗生素”这样有些极端的、而且留下“遗憾的终生后遗症的痛苦”的医疗手段，我建议你看一下《公共卫生医学》方面的书籍和论文，再回顾一下人类曾经在面临如鼠疫、天花、麻风等传染性疫情灾难时所采用过的手段，你就会觉得国家和象钟南山这样的医学家们当时所用的方法是如何的正确与必要了。这一点是得到了国际社会的认同的。

<>　　论Ｐ而将有病源体存在的传染性疾病作佐证，实在有些相去甚远。这说明了什么呢？

<>　　祖国传统医学曾经给人民带来过福祉，这一点无须置疑。传统的中国医学所散发出来的思想光辉给迷惘中寻找出路的医学科学家们带来启迪。祖国传统医学产生于现代文明之前近５０００年，近代又遭受“坚船利炮”带来的现代文明几尽毁灭性的冲击。看看历史：第一个跳出来否定中医的竟是梁启超，接着是孙中山、胡适之、孙中山、陈独秀、鲁迅这些对中国现代文明作出过巨大影响的思想贤哲们，这些人无一不是中医的反对或否定者，为什么会是这样？在那样一个历史时代，积贫积弱而又亟需变革的中国所发生的社会剧变使得那些先贤们来不急做更进一步的思考。

<>　　以博大精深的哲学观而著称的祖国传统医学，在那样一个社会的“剧变”中存活了下来。为什么？集中医、西医和医学发展史学家于一身的陆广莘先生曾在凤凰卫视的《世纪大讲坛》上作了一个题为《中医的传统与出路》的演说，我曾将演说记录转贴到本栏目的信息资料区，不知还在不在。历史造成祖国传统医学的窘境是要在传承精华的同时寻找出路了。

<>　　如同银屑病是全人类所共有的众多疾病之一这个不争的事实一样，祖国传统医学也是全人类所共有的。在现代科学技术高度发达的今天，我更愿意以科学的态度来看待它－－即历史的、客观地去考量。产生于整个人类还处于荒蛮时代的５０００年前、而过后又少有发展和变革、可怜的是在近代又受到现代文明摧残的中医，是难免带有那个时代“神密色彩”的特征的。“去糟粕，取精华，不迷信”这是我对祖国医学的态度。

<>　　写下这一堆的东西，我从内心还是感觉到不是写给你一个人看的，而是要说予每一个看帖的人的。

　　一边写一边看你的帖，我发觉我之所以你的文字所述内容难以苟同之处在于：“感性与理性地去认知实物”这一点上。你相信“灵感和领悟”，而我坚持“理性与观察”。

　　从感性到理性说说容易，而现实的过程却非“历练”贰字所及。

　　“学，然后知不足”正是我橄榄所缺的。这是你前一帖中给我的警示，这正是我在人生中犯下无数次错误的根本原因所在，再次真诚地感谢你的警示！

[此贴子已经被作者于2006-6-10 13:59:12编辑过]

<>星月：

<>　　人类科学发现的一刹间总是伴随着“灵感”。但“灵感”的出现总是基于科学家对未知事物长期观察与学习后苦苦思索、探寻。纵观科学发展的历史，“灵感”还是与情感无关，更多的倒是与理性思考有关。

<>　　感情是你探讨Ｐ问题的起点，我绝对同意，在我看来更是你探讨Ｐ问题的动因。但Ｐ问题本身与情感却是无关的。我一直喜欢你对Ｐ的探索精神，但“情感化”的、推测性的结论多了些，所以我要出来出你争辩。好多论坛里的人反对我与你争辩，正是出于对你的那份难得的情感的珍惜。有版主甚至私下言：“要是不是你的帖子，我早屏了。”　　

<>　　而我却始终认为，这个论坛里的帖子一旦发将出来就不是给那一个人看的了，而是给全国乃至全球所有懂中文的银屑病患者们看的。正是这样一个思想理念，驱使着我总要回你的帖。　

<>　　“非典”的出现与人类基因无关，你把两类本质上完全不同疾病混淆了。至于在“非典”那样的紧急疫情出现时，该不该采取“激素与抗生素”这样有些极端的、而且留下“遗憾的终生后遗症的痛苦”的医疗手段，我建议你看一下《公共卫生医学》方面的书籍和论文，再回顾一下人类曾经在面临如鼠疫、天花、麻风等传染性疫情灾难时所采用过的手段，你就会觉得国家和象钟南山这样的医学家们当时所用的方法是如何的正确与必要了。这一点是得到了国际社会的认同的。

<>　　论Ｐ而将有病源体存在的传染性疾病作佐证，实在有些相去甚远。这说明了什么呢？

<>　　祖国传统医学曾经给人民带来过福祉，这一点无须置疑。传统的中国医学所散发出来的思想光辉给迷惘中寻找出路的医学科学家们带来启迪。祖国传统医学产生于现代文明之前近５０００年，近代又遭受“坚船利炮”带来的现代文明几尽毁灭性的冲击。看看历史：第一个跳出来否定中医的竟是梁启超，接着是孙中山、胡适之、孙中山、陈独秀、鲁迅这些对中国现代文明作出过巨大影响的思想贤哲们，这些人无一不是中医的反对或否定者，为什么会是这样？在那样一个历史时代，积贫积弱而又亟需变革的中国所发生的社会剧变使得那些先贤们来不急做更进一步的思考。

<>　　以博大精深的哲学观而著称的祖国传统医学，在那样一个社会的“剧变”中存活了下来。为什么？集中医、西医和医学发展史学家于一身的陆广莘先生曾在凤凰卫视的《世纪大讲坛》上作了一个题为《中医的传统与出路》的演说，我曾将演说记录转贴到本栏目的信息资料区，不知还在不在。历史造成祖国传统医学的窘境是要在传承精华的同时寻找出路了。

<>　　如同银屑病是全人类所共有的众多疾病之一这个不争的事实一样，祖国传统医学也是全人类所共有的。在现代科学技术高度发达的今天，我更愿意以科学的态度来看待它－－即历史的、客观地去考量。产生于整个人类还处于荒蛮时代的５０００年前、而过后又少有发展和变革、可怜的是在近代又受到现代文明摧残的中医，是难免带有那个时代“神密色彩”的特征的。“去糟粕，取精华，不迷信”这是我对祖国医学的态度。

<>　　写下这一堆的东西，我从内心还是感觉到不是写给你一个人看的，而是要说予每一个看帖的人的。

　　一边写一边看你的帖，我发觉我之所以你的文字所述内容难以苟同之处在于：“感性与理性地去认知实物”这一点上。你相信“灵感和领悟”，而我坚持“理性与观察”。

　　从感性到理性说说容易，而现实的过程却非“历练”贰字所及。

　　“学，然后知不足”正是我橄榄所缺的。这是你前一帖中给我的警示，也正是我在人生中犯下无数次错误的根本原因所在，再次真诚地感谢你的警示！

星月;想必你是读了大量书籍和资料.你的精神值得我学习,谢谢!

<>TO橄榄：首先回答你一个问题：对于你的“情感于现实无补，更是与科学无关”，不甚认同。科学发现很多时候缘于灵感，而灵感很多时候缘于执着，而执着是什么？！如果，没有对妻子的LOVE，那么，我不知道我是否有如此的执着。如果没有关爱，那么，在“最困难与生命脆弱的时候，同生死共患难”时刻，我却又必须谨小慎微，在忐忑里艰难前行...其实每一步走来，我都不能在字里行间表露那段磨难，仿佛一生中的苦难、彷徨都在那一刻凝聚...

<>所以，对我来说，最后一段文字与Ｐ病病因、病机等的探讨似乎无关，却不然是起点...

<>还有，对于P，“展望”不过是寻求一种快捷之道。而今，对我来说，我们并不孤单前行，审慎前人的足迹，我知道我们的路该如何迈进...这也是我们幸运的地方。

<>“当我对Ｐ是“多基因表达现象”这个根本病因认同后，我就认为，对“病机、病理及治疗”作太多所谓探素不存在必要性了。无论是生命科学家或是医学科学家都已经明确给出了定论和未来的展望。”——这句话的内容，即便对基因了解后，我也从未认同过！呵呵，还记得，非典时候，西医以激素与抗生素虽治愈了患者，却留下遗憾的终生后遗症的痛苦，我看到中医的贡献令人慨叹！有人说，中医是需要领悟，而对于P，个人认为也需要一种领悟....

<>所以，对于你的所谓“我与你勾通的障碍的根本在于两点：１、我们俩人在对生命科学的基础理论上的知识和认知上不能相吻合；２、我们俩人在对Ｐ病病程及病例见识上的阅历也不一样。”的看法，多少有一些认同，不过，这个质与量的问题，你武断了一点，在我看，量变不一定能够导致质变...更何况，以病程来度量个人对于病的理解，本身就是一种一厢情愿的想法。医学本身需要领悟...

<>TO 长缨在手：表面的P好了，并不代表P就好了...