十大P话

<>1"你反对这反对那的，是药都有问题。。"
话好象没错。不过有大问题，有中问题，有小问题。煤焦油有问题，钙泊三醇也有问题，类固醇激素也有问题，抗癌药也有问题，基因药也有问题，重金属药也有问题，树皮野草熬汤也有问题，掺西药的成药也有问题，根本不知道成分的“天然”“绿色”中药外用药也有问题，温泉水也有问题，光疗也有问题，治P的药都有问题。所以凡是治P的药都有问题。所以治P随便挑一个就行了。反正都是有问题的嘛。无所谓。是吗？

<>2“未必对每个人都有效，每个人的效果都不一样，适合别人的不一定适合自己”
话好象又没错。类固醇激素几乎都有效，FX只对一小部分人“有效”（这个有效还是没有证明的），汤药几乎是没效的。我们要使我们的P有效是要选择根本几乎不会有效的树皮汤呢还是几乎都有效的类固醇？我们用FX什么的当然是效果都不一样，但我们用类固醇激素的话还能是效果都不一样的吗？这两种差别意味着什么呢？类固醇激素几乎适合每个人。FX几乎不适合绝大多数的人。你要哪种适合呢？

<>3“你用过吗？没用过你怎么知道？？”
这种问题都不想回答。我没用过砒霜难道就不知道砒霜是有毒的吗？？

<>4“P是世界性的难题，不管是中医、西医现在还没有一个能说服人的疗法。所以我们自己发明个药。。。”
FX啦，什么烧伤膏啦，什么醋啦，既然是世界难题，偏偏到我们出现了这么多的天才。都有法了。这算什么难题啊。还世界的呢。

<>5“内服药一定要“慎之又慎”,这是中药外用药，天然的。不用嘴吃，用皮肤吃。没什么副作用。”
哈哈哈哈哈。大家吃了内服药发厉害了。倒还好。对身体有问题啊 。显而易见是有问题的嘛。当然马上不会再吃了。中药外用药迷惑性可大了。往往又是长期的。用嘴吃的容易发现可以悬崖勒马。用皮肤吃的恐怕等你发现已经就大大问题了。如果一种中药外用药对你的P起显著作用（尤其是游医郎中配的）的话，总有一天你会发现它的“天然的”“绿色的”伟大作用的。你信吗？？

<>6“试试”
有这种思想的P友P满全身是早晚的事。

<>7“我用这种药(比如FX),效果还不错”
先不谈这个效果是否是在安全，风险明确的前提的。这个效果是值得怀疑的。及有可能是安慰剂。判断一种药物是否真正有效。个案是不能拿来做证据的。需要做安慰剂对照的双盲临床实验。“将同类病人随机分成两组，一组服药物，一组服安慰剂，最后统计治愈（或好转）的比例，如果药物组的治愈比例明显高于安慰剂组，我们才能确定该药物有疗效”。比如FX就有可能是对P没有效果的。因为如果是在消退期时用FX。或者在P自愈现象的时候用FX。那么我们怎么知道这种“有效”是FX的功劳呢。还仅仅是P自身的功劳呢。还有凡是林把你的皮屑抹平了而P根本不发生影响。是不是也算有效呢。这里面有很多很多破绽的。

<>8“实践是检验真理的唯一标准”
这句话滥了。是缺乏独立辨别能力的时候不愿多动脑筋，缺乏自信，茫然无措的托词。人参被中国人实践了两千年，大补嘛。上上品嘛。呵呵。结果呢。国外证明人参是无效的。放血疗法被西方人实践了两千年。结果呢。也是无效的。这个“实践”可真不准啊。

<>9“不管白猫黑猫抓住老鼠就是好猫”
同上。浑话。一个新P友煤焦油可以治P。雷公藤可以治P。都能抓到老鼠。是不是对这个新P友煤焦油和雷公藤都是好猫！

<>10“是药三分毒”
哈哈哈哈。“三分天灾，七分人祸”？“三分错误，七分功劳”？“三分教训，七分成绩”？“三分有毒，七分无毒”？哈哈哈哈。三七开嘛。成绩是主要的。错误是次要的。疗效是主要的。毒性是次要的。

[此贴子已经被作者于2007-1-14 23:58:59编辑过]

以下是引用[I]顶顶[/I]在2007-1-22 13:28:59的发言：[BR]治P先治脑

好像别人的脑子都是有问题的
[em15]

<>人活着本来就累，好多事情是没法去选择的．

<>所以有时不要想得太多，反而会好选择点的

治P先治脑

都是为大家好.请我们自己选择合适自己的治疗方法.我俩个都支持.[em10]

<>我觉得顶顶是用心良苦，希望大家不要随便拿自己冒险，支持一下。

<>东北风大哥也是好人，相信东北家的儿子的确是跑遍全中国，最后f+x好了，热心人

<>我的结论是：选择了f+x的人要为自己的行为负责任，有效也不能说顶顶同志说的不对，毕竟还没有经过长期的检验；无效甚至变得更坏也不能怪东北风大哥，自己的行为自己负责任。

顶顶同学的言论虽然有些显得偏激了点，但大多数观点我还是赞同的，相信是为大家好。

啥子不说拉，顶顶

<>一句话，自己的行为自己负责，不然这个坛子，就没有办法交流了。只不过不要把自己没有效的，硬说成有效就行，用过的方法把优点和缺点都客观的说出来

[此贴子已经被作者于2007-1-14 13:15:14编辑过]

这个宝黛是谁啊？