我与星月见面了！

以下是引用成都张波在2005-10-31 15:42:58的发言：
<>到七月份他夫人的病情已经非常严重，泛发红皮症并有脓包出现，后到一认识的退休老中医处就诊，被告知以属严重银屑病患者，开中药调理，病情未见好转，病人伴有发烧、疼痛现象。..............................                                                                  

<>成都张波    海岸线

<>                                                                                   2005.10.31

<>       红皮症及脓胞型是否为医院所确诊?

[此贴子已经被作者于2005-10-31 20:33:43编辑过]

哪家医院确诊的?是否方便上传一份诊断书!

[此贴子已经被作者于2005-10-31 21:38:24编辑过]

<>
< 0cm 0pt?>    在一片对“星月”是否“药托”、他所描述的给夫人治病的过程是否真实的质疑中，张波病友以一种对大家也对“星月”本人负责的态度，提出与“星月”及夫人见面。

< 0cm 0pt?>    所有关注这次有关“星月”介绍的“湿润烧伤膏”疗法的朋友们都等待着的会面终于实现了，疑云拨开了，星月是一个真正的女患者的丈夫，星月不是“药托”。

< 0cm 0pt?>    从未参与这场声势浩大的、有关“湿润烧伤膏”讨论的我，这时却接连提出了两个疑问：都是关于“星月”夫人，“红皮症并发脓包型”确诊诊断证明的。

<>
<>
< 0cm 0pt?>   一个 “隐忧” 深深困扰着我――“红皮症并发脓包型”的诊断的确切性。

<>
<>
< 0cm 0pt?>   由于皮损面大，而且红，我曾不止一次地被一些专业医生诊断成“红皮症”，但我否定了他们的诊断，他们都也接受。之所以如此，一是由于“红皮症”相对于“寻常型”是少之又少；二是由于那些从医多年的专业医生也没见到过“红皮症”的具体形态，他们只是在专业书上看到“全身泛发性潮红”这样的描述。而我在治病求医的经历中是曾亲眼见到过的。所以能自己我确诊自己不是一个“红皮症”患者。

   “红皮症”和“脓包型”银屑病，是会要危及病人生命的，在现有的医疗手段中多是采用“激素”加“抗生素”的来医治。这就像当年对“非典”的医疗手段，是一种不得不采用的手段。而这一切是必须在正规医生的指导下来完成的。必须要强调的一点是，恶劣的医疗环境并不等于医学不是科学。

   “星月”所介绍的只是一个个案、很可能只是一个特例，但我希望这个“个案”或“特例”是“确切”的。

   所以我提出了我认为必须确认的问题。因为这至少可以成为银屑病临床医学方向上进一步探索的方向。如果“星月”夫人真是“红皮症并发脓包型”，并用“湿润烧伤膏加中药汤剂”成功治愈，具有潜在的巨大的现实意义。

   论坛中一切有关银屑病医疗的讨论，正是论坛存在的意义之所在，也是所有参与论坛并积极思考的病友们的幸运。但讨论中更多地体现出“科学的态度”、“冷静的思维”来，那将是我们所有人更大的幸运了。

    最后我要谈到的一点看法是：“星月”在辩论中所引用的文章多半为厂商网站上的宣传资料，这使“星月”所持观点的科学性大打折扣。

   有这样的争辩实为论坛的幸事，大家还是用冷静的思维和科学的态度视之为妙。

[此贴子已经被作者于2005-11-1 21:16:45编辑过]

<>　疑问仍在，我希望看到的是“确诊”的相关材料。“红皮症”可是要人命的呀！

<>    仅凭文字描述是诊断不了“红皮症”的。

<>　另“湿润烧伤膏”是一个商品，它不会有“官方网站”。

<>　科学论文与商业宣传资料在引用其它文献时的区别在于，注明出处和作者。

[此贴子已经被作者于2005-11-1 22:12:47编辑过]

<>www.mebo.cn不能称之为官方网站。是商家美宝公司的网站。

<>上述是你在前引述过的论文的出处，是一个补充。

<>另，最大的问题仍然是：红皮症的确诊。

<>星月君，除你夫人外你还见到过多少“银屑病”患者？你见到过其他的“红皮症”吗？

<>我还要强调的两点是，一、“红皮症”是关乎人性命的；二、现实的就医环境的“恶劣”并不代表医学不是科学了。

[此贴子已经被作者于2005-11-1 22:43:15编辑过]

<>　“红皮型也有病程”？这句话的意思是这样吗，由“寻常型”发展成“红皮症”会有一个渐进的程。我这样理解你这句话对吗？

<>　凭这一点，我肯定你真没见过“红皮症”患者。

<>　商家网站或许被自称“官方网站”，但在此好象不应该。尤其是在强调逻辑的辩论中。更何况是关乎一个几百万人群群体的身体健康。

<>　

<>

[此贴子已经被作者于2005-11-1 23:35:27编辑过]

<>　　星月，你还是没有回答我从一开始的问题。在你夫人是否“红皮症”的问题上，到底是怎样确诊的。你光凭你的“自信”不够呀！凭图片可以确诊红皮症？

<>　　官方网站？在此可能不当，要是我更愿意用“美宝”厂家网站这样的词。其实这并不重要。

<>　　重申：红皮症关乎病人的性命。

<>　　这是我之所以参与你引发的这次辩论的理由。

<>　星月，你还是避开了我的问题。你爱人到底是不是由正规医院确诊为红皮症？也就是说你夫人“红皮症”的确定性。

<>　“科学的态度”首要的就是对事实有一个确切的认识，红皮症可以不去医院就诊，而只在家里吃汤剂、并抹抹药膏，更重要的是，红皮症患者可以免除强的松、ＭＴＸ这类药物的副作用，意义非凡。

<>

<>　

<>　星月，你看来还没有明白我所说的“确切”一词的含义，我没有怀疑你的描述的真实性更没有对你发帖的目的提出过任何一个词的质疑，但你不知为什么会要在跟帖中提及。我是要一个关键问题的“确切性”，我以为它的重要性的是“科学的态度，冷静的思维”的疾病观在整个病友群中的普及。

<>　这个讨论要真在这里结束了的话，我到是有点遗憾了，因为问题还是没有讨论透彻。类似的争论真好。

[此贴子已经被作者于2005-11-2 9:45:18编辑过]

<>　　我不得不再说一次，“是的”这祥的回答还是避开了我所要的“确切”一词的本意。你还是回到“确切”这个词所希望有的性质上来。

<>　我患Ｐ二十五年有余，所遇Ｐ以千数记。而所遇红皮症患者仅四例，而我自已却不止一次地被误诊为“红皮症”，其中不泛从医多年的医生的误诊。

<>　说这些只是为了进一步强调我之所以要“确切”的诊断书的意义所在。